Je suis sans mots…

Je vous laisse vous faire votre propre opinion…!

Enfin, un homme qui ose…

Je suis sans mot, et vraiment très émue suite à la lecture de ce texte si vrai, lequel reflète si bien ma pensée!!! Samedi, je me baladais seule en vélo le long du fleuve Saint-Laurent, et durant une pause, assise sur un banc, tout en regardant les gens dans leurs gros bateaux à moteur, visiblement fiers de la puissance de leur gros moteur polluants, et tellement mais alors là tellement loin de la réalité actuelle, je ne pouvais que constater que rien ne changera tant que les gens ne seront pas forcés de le faire… constat désespérant!

Tout ce que moi, avec ma petite personne, je puisse faire, est de continuer de vivre différemment et d’évoluer en parallèle, à me préparer pour la suite… Et aujourd’hui, je découvre ce merveilleux témoignage, et je constate combien en ces temps difficiles, il doit être apaisant et énergisant d’être deux à penser ainsi (pour ne pas dire à avoir les yeux ouverts) pour traverser ces épreuves incroyables… et faire les choses autrement.

Je vous partage donc ici le texte en question:

FUKUSHIMA-GRIPPE H1N1 : MÊME LOGIQUE MÉDIATIQUE

20 juin 2011

Madame, Monsieur,

Chers amis,

Non, ne comptez pas sur moi.
Ne comptez pas sur moi comme vous l’avez fait en automne 2009, lorsque je me battais contre les projets de vaccination massive obligatoire contre la grippe H1N1.
Ne comptez pas sur moi pour mener un nouveau combat contre le nucléaire, suite aux événements catastrophiques qui ont lieu à Fukushima Daiishi.

Pourquoi ? Parce que ce combat que j’ai mené il y a près de deux ans m’a coûté très cher. Très cher en temps, très cher en énergie, très cher en argent, très cher en réputation, très cher psychologiquement, très cher émotionnellement, très cher spirituellement. Je savais intellectuellement que lorsqu’on lutte CONTRE ce qui nous semble le mal, on devient semblable à ce mal qu’on combat. Je le savais intellectuellement, mais je ne l’avais pas ressenti dans ma chair.

Avec le recul de ces dix-huit derniers mois, j’ai compris qu’une facette de mon action avait été très utile à des centaines de milliers de personnes qui ont reçu l’information dont elles avaient besoin pour prendre la décision de ne pas se faire vacciner avec ce vaccin dangereux et parfois mortel. Mon action (et celle des autres militants) a été utile pour faire reculer les gouvernements dans le projet de vaccination obligatoire (j’avais reçu la confirmation confidentielle de la part de militaires qu’ils attendaient les ordres pour encadrer par la force les opérations de vaccination – heureusement, ces ordres n’ont jamais été donnés, finalement, par crainte d’une guerre civile dans nos pays).

Par contre, une autre facette de mon action (celle où mes émotions ont pris les commandes de mes messages) a alimenté ce que je voulais combattre. Et ça, je ne suis pas près d’oublier la dure leçon de vie qui fut la mienne…

Néanmoins.

Je suis frappé de constater qu’une fois de plus, les industries et les gouvernements confirment leur sainte alliance avec les grands médias pour protéger leurs intérêts, en se moquant totalement de nos vies, de notre santé et de notre intégrité physique.

Je le répète. Je n’ai vraiment plus l’intention de partir en guerre contre qui que ce soit. Et je n’ai pas l’intention d’y passer des heures. Il me suffit de poser quelques questions, de vous transmettre quelques références informatives (pour vérifier le contenu de mes questions) et de vous laisser tirer vos propres conclusions. Voici les questions que je me (vous) pose :

• Pourquoi les médias ont cessé de nous informer dix jours après la catastrophe nucléaire de Fukushima, alors que la situation là-bas ne cesse de s’aggraver ?
• Pourquoi une des premières décisions prises par les autorités de santé publique a été de relever le niveau des doses acceptables qu’une population peut encaisser ? Comme si l’imminence de la catastrophe avait tout à coup rendu nos organismes plus résistants à la radioactivité…
• Pourquoi les autorités de santé publique et les gouvernements ont-ils donné l’ordre de ne plus publier les mesures de radioactivité depuis fin mars ?
• Pourquoi ces mêmes autorités ont-elles donné l’ordre d’arrêter de mesurer le taux de radioactivité dans l’hémisphère Nord, alors que nous payons avec nos impôts, les stations de mesure ?
• Pourquoi nous a-t-on caché pendant deux mois et demi que les coeurs des réacteurs 1, 2 et 3 avaient fondu dans les heures et les jours qui ont suivi le 11 mars dernier, alors que plusieurs experts indépendants l’annonçaient dans les jours qui ont suivi la catastrophe ?
• Pourquoi aucun conseil de protection ne nous est donné de la part des autorités de santé publique, à nous qui sommes concernés par la contamination de l’air, du sol et de l’eau ?
• Pourquoi ne nous dit-on pas que, chaque fois qu’il pleut, nous devrions éviter de sortir, ou alors, utiliser un large parapluie pour ne pas ramener chez nous, de l’eau et des particules contaminées ?
• Pourquoi presque aucun média n’a révélé que, dès la fin du mois de mars, le lait de plusieurs états américains avait un taux de radioactivité anormalement élevé (depuis lors, les mêmes constats ont été faits en France) ? En nous expliquant que la pluie avait contaminé l’herbe des prés broutée par les vaches…
• Pourquoi ne nous révèle-t-on pas que la mortalité des bébés a brusquement augmenté ces deux derniers mois, dans les états de l’Ouest américain ? À Philadelphie, par exemple, la mortalité a augmenté de 48 % en un mois, à cause du lait contaminé et de l’eau contaminée du robinet… (référence)
• Pourquoi ne nous dit-on pas que les centaines de milliers de tonnes d’eau déversées sur les réacteurs sont sur le point de déborder des sous-sols des centrales, et donc de contaminer encore davantage la région, les nappes phréatiques et l’océan ? Et que les Japonais n’ont aucune solution pour régler ce problème…
• Pourquoi nous fait-on croire que la situation est sous contrôle, alors que les déversements d’eau n’ont fait que retarder le moment où une explosion majeure surviendrait ?
• Pourquoi ne nous dit-on pas que le bâtiment numéro quatre est sur le point de s’effondrer, avec les risques de relâcher dans l’environnement, d’énormes quantités de plutonium capables de rayer le Japon de la carte pour 100.000 ans (référence) ?
• Pourquoi toutes les vidéos d’un ressortissant français vivant au Japon ont-elles été supprimées de son compte Youtube depuis ce lundi 20 juin ? Il faut préciser qu’Alex mettait une vidéo quasi-quotidienne sur Youtube pour informer de la situation vécue depuis le Japon. Jusqu’à présent, ses vidéos étaient vues par deux à quatre mille personnes. Sa vidéo de ce week-end, dans laquelle il exprimait sa colère et son désespoir avait déjà reçu 67.000 visiteurs en 48 heures, au moment où son compte a été fermé ! Liberté de l’information, vous dites ? Heureusement, des internautes malins avaient eu la bonne idée de copier sa vidéo et de la remettre en ligne.

Une petite dernière, juste pour la route !

• Pourquoi l’administration Obama vient-elle de donner l’ordre d’interdire le survol de la centrale de Fort Calhoun (Nébraska) par les avions de tourisme et les hélicoptères, empêchant les journalistes d’informer la population par la situation très préoccupante qui s’y déroule suite aux inondations provoquées par le débordement du Missouri ?
• Pourquoi cette même administration a-t-elle ordonné qu’aucune information sur la situation périlleuse de la centrale ne soit divulguée (voir photo ci-dessous) ?

Voici quelques références à partir desquelles vous pourrez faire vos propres lectures. J’ai mis ces références sur mon site Internet, dans un dossier nucléaire. Chaque fois que je verrai passer un article de synthèse, je l’ajouterai sur mon propre site.

J’y ai passé une petite centaine d’heures, pour me faire une opinion personnelle, en vérifiant à chaque fois quel était l’intérêt de la personne qui parlait. C’est intéressant de remarquer que tous les experts indépendants, sans exception, sont critiques et inquiets de ce qui se passe et des conséquences pour l’environnement, la santé des populations et l’avenir de la planète. Par contre, aucun expert travaillant pour l’industrie du nucléaire, aucun gouvernement impliqué fortement dans le nucléaire (comme la France et les USA) n’est inquiet de ce qui se passe. Au contraire, ils réaffirment, haut et fort, que le nucléaire est irremplaçable, sûr et même bon pour lutter contre le réchauffement climatique… Alors, de quoi nous plaignons-nous ?

À vous de réfléchir à ce qui se passe dans notre monde.
À vous, à présent, d’oser sortir de votre naïveté à propos de la manière dont le monde fonctionne et est dirigé.
Croyez-vous franchement que les médias ont pour mission de nous informés ? Le croyez-vous vraiment ?
Croyez-vous franchement que les industries se préoccupent de notre bien-être, de notre santé, de notre vie ? Le croyez-vous vraiment ?
Croyez-vous franchement que les gouvernements sont là pour défendre les faibles que nous sommes contre les puissants de ce monde ? Le croyez-vous vraiment ?

C’est plus fort que moi. Mais je ne peux pas m’empêcher de faire un parallèle très simple avec l’affaire de la grippe H1N1.

• Pour la grippe, il n’y avait aucun danger de pandémie. Des experts, comme le professeur Debré l’ont dit et répété dès juillet 2009. On voyait bien que dans l’hémisphère Sud (en plein hiver entre juin et septembre 2009), il y avait moins de morts que les autres années, malgré le fait qu’ils ne disposaient pas du vaccin salvateur… Malgré l’absence de danger, les médias ont entretenu un climat de peur quotidiennement depuis le 25 avril 2009 jusqu’au 15 décembre 2009 ! Quotidiennement. Avec quoi comme résultat ? 17.000 morts de la grippe en un an (contre 250.000 à 500.000 morts annuels dus à la grippe saisonnière), c’est-à-dire rien du tout !
• Pour Fukushima et Fort Calhoun, il y a un vrai danger. Des milliers de kilomètres carrés sont déjà perdus pour des centaines d’années au Japon. Les bébés meurent aux USA, les produits laitiers sont contaminés, des centaines de millions de litres d’eau sont contaminées dans les sous-sols des centrales et dans l’océan. Des particules radioactives sont rejetées dans l’atmosphère en continu depuis trois mois. Que font les médias ? Rien. Ils ne disent rien.

Mon commentaire : pour la grippe H1N1, il fallait que les médias amplifient la peur face à un danger inexistant pour servir les intérêts d’une industrie en perte de vitesse (les compagnies pharmaceutiques). Pour Fukushima et Fort Calhoun, il faut que les médias se taisent face à un danger bien réel pour servir les intérêts d’une industrie en perte de crédibilité et de contrôle (le nucléaire).

Vous voulez un autre parallèle ?

• Pour la grippe, l’OMS a abaissé ses critères de seuil de pandémie le 29 avril 2009 (quatre jours après la première alerte). Ce qui lui a permis de déclarer que la pandémie avait atteint le niveau 6 (le plus élevé) le 11 juin 2009, déclenchant automatiquement l’exécution des contrats qui avaient été signés quatre ans auparavant entre les gouvernements et les compagnies pharmaceutiques. Dans ces contrats, il était spécifié que si l’OMS éclarait une pandémie de niveau 6, les gouvernements s’engageaient automatiquement à commander les vaccins pour lutter contre cette pandémie.
• Pour Fukushima, l’OMS et les autorités sanitaires ont relevé les seuils acceptables d’irradiation des populations et des travailleurs du nucléaire. Ce qui permet de ne pas être obligé d’ordonner des évacuations massives des populations, puisque ces nouveaux seuils ne sont pas atteints !

Mon commentaire : les notions de seuil biologique et les critères d’acceptabilité ne sont pas déterminés sur base médicale ou biologique, mais bien sur des bases politiques, économiques et financières.

Un dernier parallèle ?

• Pour la grippe, les experts qui se sont prononcés en faveur de la vaccination et qui ont défendu la réalité de la pandémie étaient tous payés par les compagnies pharmaceutiques qui fabriquaient les vaccins. Ceux qui se sont prononcés contre la vaccination et qui ont dénoncé la manipulation des chiffres, des faits et de l’information n’avaient rien à gagner, au contraire (je suis bien placé pour en témoigner). Mais ce sont ces derniers qui se sont faits traités de menteurs, de conspirationnistes, de théoriciens du complot, de gourous de sectes, et j’en passe. Jusqu’à ce que quelques équipes de journalistes viennent confirmer ce qu’ils disaient, mais avec six à neuf mois de retard… Quand les caisses des compagnies pharmaceutiques étaient bien remplies et lorsque des milliers de personnes souffraient des effets secondaires du vaccin (décès, paralysies, neurodégénérescences, narcolepsies, malformations cardiaques chez les nouveaux-nés, etc.).
• Pour Fukushima, les experts qui prennent la parole pour nous rassurer sur la sécurité du nucléaire, sur l’inocuité des rejets de Fukushima et sur la maîtrise de la situation sont, comme par hasard, tous payés par l’industrie du nucléaire. Ceux qui dépensent leur énergie sans compter pour relayer les quelques informations disponibles dans le monde n’ont rien à gagner, de nouveau. Pourtant, il suffit de se balader quelques minutes sur les forums pour voir comment ils se font agresser par ceux qui refusent de voir. Pendant ce temps-là, les bébés commencent à mourir dans l’Ouest des États-Unis…

Mon commentaire : tout est dit, c’est bien l’argent qui mène le monde.

Si j’en avais le temps, je recommencerais une même analyse approfondie à propos d’autres événements que nous vivons ou que nous avons vécus. Je vous inviterais à réfléchir, par exemple, à ce qui se cache derrière la bactérie E-Coli qui, soi-disant, provoque une hécatombe en Allemagne. Comme pour le virus de la grippe A H1N1, cette bactérie est jugée par les microbiologistes comme une impossibilité naturelle. Pour eux, il est impossible qu’une même bactérie soit résistante aux huit classes principales d’antibiotiques connus. Mais qui pointe-t-on du doigt comme responsable présumé de cette hécatombe (vous m’excuserez, mais 39 morts, ça n’a rien d’une hécatombe) ? Une vilaine exploitation fermière de produits biologiques en Allemagne… OUH les vilains qui cultivent encore à l’ancienne ! Mais ne vous en faites pas, les scientifiques ont déjà la solution : il suffira d’irradier systématiquement tous les aliments (comme beaucoup le sont déjà dans l’industrie agroalimentaire traditionnelle). Ainsi donc : adieu le bio, adieu les aliments vivants. Bienvenue dans le monde du tout chimique, du tout irradié, du tout aseptisé.

Cette fois donc, les médias ont intérêt à amplifier la peur pour servir les intérêts des industries agroalimentaires industrielles, promotrices des OGM et de la phytopharmacie.

Conclusion provisoire

Comme je vous le disais en commençant, ne comptez pas sur moi pour repartir dans un autre combat.
Car ce combat, comme tous les autres (gaz de schiste, hold-up des pays et des populations par les banques privées, chemtrails, terrorisme d’état, pseudo-réchauffement climatique, etc.), est inutile.

Pourquoi ?

Parce que toutes ces choses que nous vivons actuellement sont le symptôme de l’ancien monde qui s’effondre.
La logique du nucléaire est en train de s’effondrer et ne se relèvera pas.
La logique pharmaceutique est en train de s’effonder et ne se relèvera pas.
La logique agroalimentaire est à bout de souffle et ne se relèvera pas non plus.
La logique de concentration financière vit ses dernières heures avant une faillite globale et systémique.
Toutes les logiques fondées sur la préservation des intérêts d’un petit nombre au détriment de l’immense majorité des êtres vivants sur cette planète ont fait du monde un monde pourri.

Le piège dans lequel je me suis pris moi-même fut de croire que ce monde était mon monde. Je croyais que je faisais partie de ce monde, alors qu’il n’en est rien. Je ne partage aucune des valeurs de ce monde-là ; un monde fondé sur l’individualisme, sur la cupidité, sur l’indifférence, sur le cynisme, sur la méchanceté, sur le mensonge, sur la violence, sur l’inconscience. Je ne partage aucune de ces valeurs. Pourtant, je reconnais qu’il y a en moi des zones d’individualisme, de cupidité, de cynisme, de méchanceté, de mensonge, de violence et d’inconscience. Et c’est pour cela qu’un monde pareil peut encore tenir debout, malgré son extrême fragilité.

Depuis que je suis sorti du combat, en janvier 2010, je ne me pose qu’une seule question : COMMENT CRÉER ENSEMBLE UNE MEILLEURE VIE ?
Autrement dit, et si nous laissions ce vieux monde s’effondrer tranquillement, en souhaitant même que les choses s’accélèrent ? Et si nous investissions réellement nos énergies à créer un autre monde. NOTRE monde, celui qui correspond à ce à quoi nous aspirons de tout coeur… Un monde où nous mettrions la conscience au coeur de nos vies, un monde où nous pourrions reconnaître les parts de lumière comme les parts d’ombre qui se trouvent en chacun de nous. Un monde où le respect de la vie, de la nature, de la conscience serait la préoccupation centrale.

En écrivant cela, je suis bien conscient que je n’ai pas de solution concrète à vous partager. Mais sachez que je chemine dans cette voie. J’ai juste l’intuition que ce meilleur monde, c’est ensemble que nous en tracerons les contours et que nous en inventerons les lois. C’est la raison pour laquelle je redouble mes efforts pour incarner dans mon quotidien la voie alchimique, loin de cette dualité BIEN – MAL. J’espère que, vous aussi, vous trouverez la voie qui vous convient pour ne pas vous attacher à ce vieux navire en train de couler et pour sauter, tant qu’il est encore temps.

La seule chose dont je suis certain, c’est que plus nous lâcherons le matérialisme, moins nous subirons les chocs qui nous attendent ces prochains mois. C’est ce à quoi je travaille depuis dix ans maintenant. Je gagne cinq fois moins qu’il y a dix ans, je ne suis plus propriétaire de rien (ni maison, ni voiture), sauf de ma société et de mes ordinateurs, je n’ai plus aucun engagement financier auprès d’aucune institution (j’ai contracté jusqu’à 500.000 euros d’emprunt !). Je me sens prêt et plus léger pour accueillir la vague du changement. Et vous, êtes-vous prêt(e) ?

Restons debout, conscient et sans peur !

Jean-Jacques Crèvecœur
Montréal (Québec)

cellules grillées… par le cellulaire!

Enfin, ils viennent de se décider à l’Organisation Mondiale de la Santé de dénoncer les dangers des téléphones cellulaires. Il était temps!!!!

Sur Cyberpresse, on peut y lire ceci:

“Les preuves, qui continuent à s’accumuler, sont assez fortes pour justifier» une classification de l’usage du téléphone portable en «peut-être cancérogène pour l’homme», a estimé Jonathan Samet, président du groupe de travail d’une trentaine d’experts qui se sont réunis pendant huit jours à Lyon.

Ces experts se sont rassemblés sous l’égide du Centre international de recherche sur le cancer (CIRC), une agence de l’OMS, pour étudier les risques de cancer que font courir les «champs électromagnétiques de radiofréquence». Ils ont analysé toutes les études conduites sur le sujet.

Le classement retenu est fondé «sur des études épidémiologiques montrant un risque accru de gliome, un type de cancer du cerveau associé avec l’usage du téléphone portable», a précisé M. Samet au cours d’une conférence de presse téléphonique.”

Hier, au Téléjournal de Radio-Canada, ils disaient qu’en décembre 2010, il y avait 24 500 millions d’abonnés au cellulaire rien qu’au Canada!!!!! Wow!!!! C’est beaucoup! Ça veut dire que même si vous ne voulez pas de cellulaire, votre voisin de bureau, ou voisin tout court si vous vivez dans un bloc à appartement, un en bas, un en haut, un de chaque côté et également dans l’autobus, en a un… il y en a tout plein tout autour, même chose dans le métro, et partout en fait… nous sommes traversés par ces ondes.

Suggestions pour limiter les dégâts?  Moi je vous dirais de ne pas le porter sur vous… encore moins dans votre chemise! Aux nouvelles hier, et sur les différents articles trouvés, ils suggèrent un casque d’écoute évidemment, et de privilégier les textos (SMS).

Je lisais également récemment que c’est au moment avant que votre interlocuteur réponde que les ondes sont les plus fortes, et lorsque votre pile est faible,car votre téléphone doit émettre encore plus fort.

Poison à vendre, échantillon dans votre boîte à lettres!

Je suis très choquée en ce moment! Je viens de ramasser mon courrier, et parmi les circulaires, il y avait cet échantillon de produit pour la lessive que j’ai photographié pour vous expliquer mon point de vue.

C’est un nouveau produit. Une feuille 3 en 1, qu’on place dans la laveuse lors du lavage, et dans la sécheuse ensuite pour le séchage pour laver, assouplir (et parfumer) et antistatique. Comme si les liquides n’étaient pas suffisants, voici des linges jetables pour laver vos vêtements!

Mais là n’est même pas ce qui m’agresse au plus haut point. Vous voyez tout comme moi la mention CAUTION/ATTENTION : IRRITANT au bas de l’emballage?

Regardons au verso tel que suggéré…

Hey oui, il est inscrit, à juste titre: PEUT IRRITER LA PEAU. Éviter tout contact avec la peau ou les vêtements. Tenir hors de la portée des enfants.

Je n’ai rien inventé. Vous avez bien lu! Éviter tout contact avec les VÊTEMENTS… alors que ce produit doit être placé DANS la laveuse et la sécheuse AVEC les vêtements! Ce n’est pas une mauvaise traduction car vous trouverez les mêmes mises en garde en anglais.

Qu’est-ce que cela veut dire? Cela signifie qu’on tente de vous vendre du poison qui irritera votre peau et polluera votre environnement. Oui, il y a des gens qui payent pour cela… et cela n’est pas vrai que pour ce produit-là… Il en va de même de tous les assouplisseurs, qu’ils soient liquides ou en feuilles.

Quand vous marchez dehors et que vous sentez les parfums de lessives, ce que vous sentez sont des composés volatiles toxiques qui sont rejetés dans l’air. Dans le cadre de mon travail, j’incorpore des tissus recyclés à mes créations, et avant toute chose, je lave les tissus qui me sont donnés. Certains sentent énormément l’assouplisseur même après les avoir lavé plusieurs fois!!! Ça s’incruste dans le tissu. Avez-vous imaginez ce que cela fait lorsque ces tissus sont en contact avec votre peau?

Vous n’étiez pas au courant? Je peux le comprendre. Tout le monde ne lit pas les petits caractères sur la compositions des produits.

Maintenant vous savez!

Si vous faites une recherche sur le web en tapant “assouplisseur” et “toxique” vous trouverez de nombreuses informations sur le sujet. Voici ce que j’ai trouvé pour vous sur le site bioecolo.com :

L’assouplisseur de tissus à pour but, de rendre vos vêtements plus souples, plus doux et leurs donnent habituellement une bonne odeur. Cependant, saviez-vous que l’assouplisseur de tissus liquide ou en feuille est parmi les produits les plus toxiques que vous avez à la maison?

Plus de 90% de la population québécoise utilisent à chaque lavage une forme ou l’autre d’assouplisseur de tissus, mais je parie qu’il arrêterait d’en utiliser s’ils savaient ce que l’on retrouve dans ce produit de lessive et surtout, ce qu’il peut causer comme dommage à la santé des utilisateurs.

Voici une brève liste de produits chimiques que l’on retrouve dans l’assouplisseur de tissus:

L’acétate de benzyle:grandement utilisé en parfumerie pour une odeur de fleurs, jasmin ou de fruits. Il est également utilisé comme solvant pour le plastique et la résine, le vernis et l’encre. L’exposition à ce produit peut causer des problèmes gastriques et endommager le foie. L’acétate de benzyle est absorbé par la peau qui entre en contact direct avec vos vêtements.

Limonène : parfum de synthèse à l’odeur d’agrumes grandement allergisants. Fessant parti de la famille des hydrocarbures, il est utilisé en plus comme solvant à peinture et comme insecticide. L’oxydation du limonène provoque des irritations de la peau. Au Canada, le limonène est catégoriser D2B ce qui en fait un produit toxique qui peut causer des effets toxiques à l’utilisation.

L’acétate d’éthyle: c’est un ester, mélange de l’éthanol et de l’acide acétique utilisé principalement comme solvant. Que ce soit dans la composition de dissolvant à vernis à ongles, ou comme solvant à colle, on l’emploie aussi dans le processus pour décaféiner les grains de café. Les vapeurs de l’acétate d’éthyle peuvent avoir un effet narcotique lors d’une exposition prolongée.

En fait, l’assouplisseur de tissus qui contient ce genre de produits chimiques est en plus fait, pour qu’ils restent le plus longtemps possible dans vos vêtements. Les produits chimiques sont alors lentement libérés dans l’air que vous respirez ou encore absorbés par votre peau. N’oubliez pas que vous faites chauffer tous ces produits toxiques dans votre sécheuse donc en plus d’en respirer, vous en envoyez une partie dans l’environnement via la sortie d’air extérieur de votre appareil de séchage.

Des alternatives maison existent comme d’utiliser un quart de tasse de bicarbonate de sodium au cycle de lavage ou encore pour éliminer la statique, ajouter un quart de tasse de vinaigre blanc au cycle de rinçage.

Sur son blogue LE COLIBRI, M. Klean vous donne sa recette pour faire votre propre “savon” à lessive à partir des cendres de votre poêle à bois.

CAUTION/ATTENTION

Le pire, c’est que je ne devrais même pas jeter mon échantillon dans les déchets normaux, car cela est un produit toxique! Peut-être devrions-nous tous le retourner par la poste, sans affranchir l’enveloppe, à la compagnie qui nous a envoyé cela…!!!

Nous achetons, qui paye?

Savons-nous ce que nous achetons?

Et à partir du moment où nous savons, que faisons-nous?

Voici un film-documentaire de 25 minutes qui vous en apprendra un peu plus…

Bébé sur Facebook!

Avez-vous observé votre liste d’amis Facebook récemment? Par curiosité, allez y jeter un coup d’œil et dites-moi combien de bébés apparaissent dans vos amis…! Moi j’en ai plus de 5!

Eh oui, c’est devenu un phénomène très répandu. Personnellement, je n’arrive toujours pas à m’y faire quand je vois un bébé arriver en ligne, ou m’envoyer un message!!! Aie-je accepté des bébés dans mes amis moi? J’en ai développé une écoeurantite aigue! Oui, je sais, c’est fort comme expression, et j’aime les enfants, mais cela illustre bien le malaise que j’ai de voir ces adultes se dépersonnaliser.

Je sais que ce sujet choque bien des gens parce que les parents disent qu’ils font cela par fierté de leurs enfants et veulent les afficher ainsi au monde entier… je peux comprendre leur fierté, mais il s’agit de LEUR profil, et donc la photo qui accompagne celui-ci doit les représenter EUX! Est-ce à dire que de nombreux parents perdent leur identité en mettant un enfant au monde?

Malheureusement, c’est le cas… et cela n’est pas sain. Vivement que ces parents se remettent au monde et qu’ils laissent aux enfants le soin de grandir avant d’exposer ainsi leur identité sur le web.

Sérieusement, j’ai même une de mes amies Facebook qui, non seulement a la photo de son bébé sur son profil depuis sa naissance, mais son profil à elle porte également le nom de son fils!!!! Youhou!!!!! Réveillez-vous!!!! Le bébé ne marche pas et ne parle pas… et déjà il a son profil? L’enfant a-t-il donné son consentement?

Ayant eu un bébé il y a 14 ans, je sais combien tout finit par tourner autour de nos enfants, et combien nous nous mettons souvent trop de côté pour ceux-ci. À l’époque, je n’avais même plus le temps de me regarder dans un miroir! Notre défi en tant que mère est d’apprendre à nous remettre au monde après chaque accouchement… très très thérapeutique! En principe, le père devrait contribuer à cela en permettant à l’enfant de se dissocier un peu de sa mère passé généralement la période d’allaitement…

Alors, sans méchanceté, avec beaucoup d’amour, je vous invite, chers parents, à faire la différence entre votre profil et vos enfants. Nous nous ennuyons de votre visage! Où êtes-vous?

Il existe plein d’autres endroits pour partager vos photos de bébés, et sur Facebook, il existe les “albums photos” pour cela… bien que…

Je partage ici quelques passages d’un texte que j’ai lu sur ce sujet:

Vie privée: votre bébé surfe déjà sur internet !

par Thierry de Cabarrus

74% des bébés français de moins de 2 ans ont déjà leurs photos ou leur profil sur internet. Et cette empreinte numérique risque d’y rester toute leur profil sur internet.

Et cette empreinte numérique risque d’y rester toute leur vie.

Votre bébé vient de naître et vous mourez d’envie de poster sa photo sur internet, histoire de le montrer instantanément à la famille et aux amis ! Réfléchissez avant de le faire, et si vous souhaitez toujours mettre des clichés de votre nourrisson en ligne, entourez-vous du maximum de précautions.

Des échographies

Une étude, réalisée par l’éditeur de logiciels de sécurité AVG auprès de 2 200 familles nord-américaines, européennes, japonaises, australiennes et néo-zélandaises, révèle une mode inquiétante et universelle chez les parents : le désir irrépressible de montrer à tous leur enfant dès sa naissance et même parfois avant. Ainsi, 81 % des enfants de moins de 2 ans sont déjà présents en ligne, que ce soit par le biais de photos ou de profils sur les réseaux sociaux.

Ce taux monte à 93 % pour les bébés américains, contre 73 % en Europe occidentale, dont 74 % en France. Si l’on considère que 834 000 bébés naissent chaque année en France (statistiques 2008) selon Doctissimo, cela signifie que …1 234 320 nourrissons surfent sur le Net sans le vouloir! 26% des parents n’ont pas hésité à partager des photos ou des vidéos de leur bébé dès les premières semaines. Des informations que ces derniers auront bien du mal à faire disparaître ensuite, une fois qu’ils seront devenus adultes.

Plus surprenant encore, un nourrisson sur quatre est présent sur Internet avant même sa naissance, les parents n’hésitant par à mettre en ligne des images de ses échographies. Cette pratique est partagée par un tiers des parents américains et 37 % des parents canadiens. En revanche, l’échographie sur Facebook rencontre beaucoup moins de succès en Europe (15 %) et au Japon (14 %).

Une adresse e-mail et un profil

Enfin, certains nouveau-nés disposent déjà d’une adresse e-mail (12 % en Espagne) ou de leur profil Facebook (5 % au niveau international). En France, 7 % des bébés ont leur adresse e-mail et 2% sont même inscrits sur un réseau social.

«Qu’est-ce qui pousse les parents à exposer ainsi leur enfant sur Internet, alors que ces informations pourront ressurgir dans le futur ?», s’interroge Le Monde. «Pour 70 % d’entre eux, il s’agit d’un moyen facile et efficace de partager des photos ou des vidéos de leur bambin avec leur famille et leurs amis». 18 % des mères américaines reconnaissent le faire «uniquement parce que d’autres amies l’ont fait». Seulement 3,5 % des parents «s’inquiètent» des conséquences futures d’un tel acte.

Pour J.R. Smith, le PDG d’AVG qui a réalisé l’étude, «il est parfaitement compréhensible que les parents, très fiers de leur progéniture, cherchent à partager des images avec leurs proches. Après tout, c’est aussi un des usages des réseaux sociaux». Mais, rappelle-t-il, les traces numériques de leurs petits risquent de les suivre toute leur existence: «Quand ils seront devenus des adultes, que penseront-ils plus tard des informations que vous avez mises en ligne et qui ont pu être exploitées, détournées de leur but par des internautes peu scrupuleux?»

Pour lire la suite et les précautions à prendre…

Faire vendre du chocolat aux enfants dans les écoles

C’est bien connu, vendre du chocolat pour financer des activités est rentable. Très rentable. De nombreux commerces, même des quincailleries, ont très souvent une boîte de tablettes de chocolat à côté des caisses afin de financer des causes, ou tout simplement à l’effigie du magasin. Certains disent que le chocolat remplace l’affection qui leur manque… d’autres disent que cela remplace le sexe (!!!… combien faut-il en manger pour que ça compense vraiment???)… d’autres expliquent cela par un manque de magnésium… (!!!!!)

Quoiqu’il en soit, si enfant, manger du chocolat représentait une récompense ou était accompagné d’un moment agréable ou sécurisant, cela suffit pour que le chocolat soit associé au réconfort.

On parle de chocolat, mais dans les faits, la plupart des chocolats vendus sur le marché ne sont pas véritablement du chocolat. Lisez bien l’emballage, il est souvent inscrit “friandise chocolatée” car le sucre est l’ingrédient principal.

Or, lorsque ma fille avait 5 ans, elle est revenue de l’école un après-midi avec une énorme boîte de chocolat dans le cadre de la campagne de financement de son école!!! Elle avait avec elle pour 70$ de chocolat à vendre dans une belle boîte rayée rose et blanc, et je rappelle qu’elle n’avait que 5 ans!!! Évidemment, quel enfant revenant chez-lui avec un tel trésor chocolaté ne veut pas en manger? Je veux bien croire que cela est rentable, mais je trouve cela inacceptable de faire vendre du chocolat à des enfants. On se plaint du taux d’obésité en Amérique du nord, mais je pense qu’il faudrait commencer par observer nos habitudes de vie.

Bonne nouvelle enfin (qui était passée sous silence)… le Ministère de l’Éducation du Québec a interdit la vente de chocolat dans les écoles, à moins que ce chocolat contienne un minimum de 70% de cacao. Il veut ainsi encourager une saine alimentation en réduisant ces produits dont le sucre est le premier ingrédient. Bravo!!!!! Enfin une décision intelligente!

D’autres se plaignent de la perte de gros revenus, dont les commissions scolaires et les fabricants de chocolat, mais qu’à cela ne tienne, ils devront se réajuster et trouver de nouvelles façons plus saines de financer leurs projets, et les fabricants n’ont qu’à réduire leur taux de sucre et augmenter leur taux de cacao…

J’ai hâte que le Ministère interdise la vente de billets de loterie dans les écoles… oui oui, vous avez bien lu! Pas des billets de Loto-Québec, non, mais des loteries locales, organisées par les écoles. Les enfants se retrouvent vendeurs de billets de loteries… !!! Pourtant, le gouvernement finance des campagnes de publicité pour faire savoir que la loterie est interdite au moins de 18 ans… mais tolère que ceux-ci en vendent!!!! Je n’ai jamais accepté que ma fille fasse cela, mais que faut-il pour que les établissements scolaires voient là l’incohérence de ce moyen de financement? Est-ce que l’argent est plus important que tout…?

Référence:

http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/sante/201104/23/01-4392779-fini-la-vente-de-chocolat-au-lait-pour-les-ecoliers.php